JAMA：阳性结果的篇名，一定更受关注吗？

无症状结果的社论就比形容词结果的社论更是受到欢迎和关注吗？亦同，JAMA刊登了一篇研究工作简讯（Research Letter），审查了JAMA第一部医学期刊刊登过的社论，探讨这些社论刊登后，被谓之用、Altmetric总分、网上热度等热度加权到底因研究工作结果无症状与否而有所有所不同。（注：Altmetric总分根据有所不同社会化平面媒体谓之用文献的数目，一般都有新闻媒体报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更是测偏重于大众和网络服务号召力）很多研究工作者投稿时更是个人主义于有无症状结果的研究工作，有些医学期刊也会更是个人主义刊登结果有统计学普遍性的研究工作，这就引致了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能会源于这样一种认知，即，与无症状结果的研究工作远比，未曾注意到统计学差别的研究工作会获得更是少的科学界和对政府关注。然而，这种认知有证据默许吗？来忘了本研究工作的注意到。研究工作法则研究工作人员数据库了2013年1月1日至2015年12月31日长期，10本JAMA第一部医学期刊（都有JAMA子刊）每一医学期刊登的社论，根据社论简短和全文，筛选单单所有已刊登的随机对照次测试（RCT）。同时在PubMed里面数据库该短时间段内JAMA第一部医学期刊刊登的所有RCT，但该数据库未曾注意到属于自己RCT。关于社论刊登后的热度加权，则都有被谓之数、Altmetric总分、热度（这些加权是根据“高号召力”社论的预定常规进行时选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应医学期刊网站上的记录里面获取。2名研究工作者独立进行时风险评估。根据须要，研究工作者会查询社论零碎原稿和次测试登记注册信息，以确切主要整部是默许次测试所重申的假说，获得无症状结果（即坚决无效假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种持续性都有。两名总分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差别性问题通过与作者的直接解决问题或咨询仍然获得解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score总分和热度等不符合标准正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H验，较为有所不同整部各种类型研究工作（无症状结果，形容词结果或混合结果）在这些热度加权上的差别；两两较为使用Dunn验（Dunn test）。研究工作结果最终有433篇已刊登的RCT进入分析。在这433篇社论里面，245篇（56.6％）为无症状结果（即坚决无效假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状整部的研究工作，被谓之里面位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和热度大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的研究工作，被谓之里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和热度大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。有所不同整部各种类型的研究工作，在被谓之数、Altmetric总分或热度的两两较为里面，差别除此以外未曾超越统计学普遍性（可知下列于）。列于 有所不同整部各种类型社论的被谓之数、Altmetric总分和热度较为咨询对在JAMA第一部医学期刊上刊登的RCT进行时分析注意到，社论刊登后的热度加权与其结果方向（即无症状结果还是形容词结果）之间并没有相关性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，可能会比无症状或形容词注意到更是为重要。因此，更是确切地探究医学里面哪些是无效的，也许同样能谓之起对政府、流行病学医生和研究工作者的热爱。本研究工作的或许都有：极少风险评估在JAMA第一部医学期刊上刊登的RCT，这些注意到到底能见下文至其他各种类型的研究工作或其他医学期刊由此可知不确切。此外，鉴于刊登后加权的数字随着短时间不断依靠，早于刊登的社论本身就有更是多的短时间来依靠热度数字，因此，未曾来会的研究工作在风险评估这些加权时，某种程度固定在刊登后某一短时间区域完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.